Благојевић: Уставносудска отимачина
- Питање земљишта и својинских односа на њему, дакле, није Уставом БиХ дато у надлежност БиХ, па стога искључиво Република Српска има уставно право да својим законима уређује сва правна питања о свим врстама земљишта на њеној територији - истакао је Благојевић.
Благојевић је навео да оваква одлука Уставног суда БиХ представља једну у низу оних којима је прекршио Устав БиХ, претварајући себе у орган који доноси нове уставне норме, којих у Уставу нема.
- Тај устав ниједном својом одредбом не прописује да је БиХ титулар права својине на шумама и шумском земљишту, нити на пољопривредном и грађевинском земљишту. Умјесто тога, Устав БиХ само прописује шта су надлежности БиХ, међу којима нема ни слова о томе да би БиХ могла имати надлежност да уређује питање шумског земљишта и својине на њему - навео је Благојевић у колумни "Уставносудска отимачина" за Глас Српске.
Према његовим ријечима, све је у том погледу Устав БиХ прописао да је надлежност ентитета, и то кроз одредбу тог устава да све владине-државне функције које тим уставом нису изричито прописане као надлежности БиХ, јесу надлежности ентитета, а то значи Републике Српске.
Благојевић је навео да БиХ једино може имати својину на земљишту које је у јавним евиденцијама уписано као својина или са правом управљања на бившу СФРЈ и само о тим непокретностима БиХ може донијети закон.
Он је истакао да Уставни суд БиХ не само у овом него и у другим ранијим случајевима неуставно створи своју норму о наводној државној својини БиХ над свим земљиштем, какве норме нема у Уставу БиХ, па онда не суди по том уставу већ по својој својевољно створеној норми.
- А онда се, као и овај пут, позива на те своје раније одлуке, и суди на основу њих, а не на основу Устава БиХ - наводи Благојевић.
Благојевић сматра да је то злоупотреба судијске функције и истинска уставносудска отимачина, на штету уставности и владавине права, закључујући да се тиме и на овај начин систематски уништава Република Српска кроз неуставно одузимање њених уставних надлежности.