X

За ваш уређај је
доступна апликација

latinica  ћирилица
Здравосфера
08/08/2020 |  13:25 ⇒ 13:25 | Извор: АТВ

Шта се крије иза рјешења Канцеларије за жалбе на посао склопљен између "Dwelt-a" и "Електропривреде"?

Канцеларија за жалбе БиХ донијела је у најмању руку необично рјешење у случају жалбе фирме Ланако из Бањалуке на уговор између Електропривреде Српске и компаније "Dwelt" о услугама софтверске платформе.
Електропривреда РС - Фото: РТРС
Електропривреда РСФото: РТРС

Ланако се није пријавио на јавни позив који је расписала Електропривреда. "Dwelt" јесте. И прошао је. А онда се Ланако жалио.

И Канцеларија је, по ко зна којим правилима и мотивима, прихватила жалбу. С том жалбом у "Dweltu" нису упознати, а морали су да буду.

Покрећу приједлог за обнову поступка и Канцеларија их одбија. А оно што у том рјешењу пише прилчно је чудно.

- Подносиоцу овог приједлога никад није достављен било који акт у поступку ни жалба нити рјешење, чиме му је одузетно право да се изјасни о захтјевима и наводима жалиоца и да предложи одговарајуће доказе и укаже на релевантре чињенице у поступку, чиме се грубо нарушавају основна процесна права у поступку, због којег је наступила немјерљива штета доношењем незаконитог оспореног акта, односно дошло је до грубе повреде права на правично суђење из члана 6. Европске конвенције за заштиту људских права и основних слобода на штету подносиоца приједлога.

У свом рјешењу, Канцеларија углавном признаје пропусте, али ипак не прихватају приједлог "Dwelt-a" да се обнови поступак.

Зашто и који су им мотиви и разлози у цијелој причи, из Канцеларије за жалбе није дошао одговор.

Жељка Клобучар, предсједавајућа Канцеларије на телефон се није јављала. Јавили су се у "Dweltu". Од првог дана, кажу, трпе притиске па и у јавности. И од конкуренције.

- Ти мотиви нису чак ни скривени, нама се након што је завршен читав поступак, ми смо завршили комплетан пројекат нуде разне врсте договора, да сад кад смо завршили дајемо њима проценат прихода од тог пројекта иако је пројекат завршен. Разлог зашто се Ланако није пријавио на позив, најприје видим у чињеници да Ланако није имао тад у том тренутку производ који је тражен. Да ли они сад на неки начин покушавају да купе вријеме да развију тај прозивод, ми то не знамо - каже Стефан Крнета, директор команије "Dwelt".

У компанији Ланако тврде да поступају у складу са Законом о јавним набавкама. Без претјераног образложења кажу да је Електропривреда незаконито спровела преговарачки поступак, а на питање да ли чине све да обуставе пројекат ЕС и "Dvelt-a@ кажу да им је једини интерес да у овој јавној набавци учествују на законит начин.

Ипак, због жалбе Ланака и необичног рјешења Канцеларије за жалбе, трпе и у Електропривреди. Самим тим у проблему су и крајњи корисници. А да апсурд буде већи, Ланако се жалио да уговор Дwелта и ЕРС нема јавни интерес који је уствари упитан због њихове жалбе.

- Имали смо срећу да добијемо рјешење које је задовољило све оно што је потребно у области снабдијевања. Не постојање који то све омогућава доводи Електропривреду у проблем јер како ће се фактурисати и наплаћивати електрична енергија купцима којима се испоручује. То доводи до двострукух проблема који могу угрозити пословање Електропривреде Српске као и они у спорвођењу одлука које Електропривреда има уговором дефинисана снабдијевања према крајњим корисницима - рекао је Велибор Шиповац, директор Дирекције за снабдијевање електричном енергијом у Електропривреди Републике Српске.

Интересантан је одговор Ланака на питање јесу ли свјесни да због њихове жалбе трпе крајњи корисници.

Пишу да ће на овај начин корисници добити квалитетнију услугу. Могло би се рећи да прејудицирају рјешења. У БиХ је све могуће и то је оправдање за све, коментарише тако рјешење некадашњи члан Канцеларије за жалбе, данас адвокат Остоја Кременовић.

Није му јасно чим се у овом случају Канцеларија водила с обзиром да признаје да "Dwelt" није био упознат са жалбом па самим тим у том предузећу нису могли ни да се изјасне о наводима Ланака.

То чак признају у Канцеларији, али опет доносе рјешење на штету "Dwelt-a".

Нема везе што су погријешили, не би то пуно утицало-отприлике тако, неозбиљно гласи образложење канцеларије за жалбе БиХ.

- Овај орган не спори да је од стране овог органа начињен пропуст, у смислу да изабрани понуђач у предметном поступку "Dwelt д.о.о." Бањалука није обавјештен о вођењу поступка пред овим органом те истом нису достављни поднесци који су у вези предмета о којима се расправљало о главној страви, те самим тим истом није дато право да се изјасни о захтјевима и наводима друге стране и предложи доказе - наводе у Канцеларији за жалбе БиХ.

О свему ће, коначну ријеч дати суд БиХ. У компанији "Dwelt" кажу да их ништа неће омести у њиховом успјешном раду.

- Наши даљи кораци су судски процеси које смо покренули и против новог рјешења које смо данас примили ћемо покренути још једну тужбу. Ми поздрављамо конкуренцију и желимо да се такмичимо идејама и позивамо конкуренцију да се надмећемо идејама и прозиводима, али не желимо да пристајемо на притиске, нама се нуде договори, али ми нисмо из те приче да сад са неким дијелимо дио прихода када смо завршили пројекат - каже Крнета.

Ко ће да намири штету понуђачу и Електропривреди то питање поставља и адвокат Остоја Кременовић. И то је у БиХ могуће.

Правне заврзламе и апсурди својствени БиХ и у овом случају могле би да коштају уговорни орган у овом случају Електропривреду и понуђача-компанију "Dwelt".

У свакој би нормалној држави, каже Кременовић, штету намирио другостепени орган из Буџета - у овом случају Канцеларија за жалбе БиХ.