Благојевић: Неистине из кухиње ОХР-а
Благојевић је истакао да таквих резолуција Савјета безбједности нема, а за тзв. Савјет за примјену мира у БиХ и за његов тзв. Управни одбори је навео да су фантомски појмови и институције чије постојање није уговорено не само Дејтонским мировним споразумом већ и ниједним другим међународним уговором.
Према његовим ријечима, од завршетка грађанског рата у БиХ до данас све што је судбински важно утемељено је на злоупотребама, насиљу, лажима, подметањима и обманама бројних високих представника, који, умјесто да сугестијама помогну у изградњи овдашњих институција и друштва, само су посијали сјеме раздора и зла.
Истичући да су бројни примјере њихових злоупотреба и подвала у протеклих четврт вијека, као и спремност да изнова износе неистине о себи и својим наводним овлашћењима, Благојевић је за "Глас Српске" указао на најновији примјер тих неистина које је ОХР приредио у сриједу, 10. марта, када је Народна скупштина Републике Српске усвојила закључке у вези са оцјеном рада високог представника.
- Народна скупштина је исправно указала у својим закључцима да су високи представници који су продефиловали нашим простором занемаривали демократске и уставне процесе те су, без икаквог правног овлашћења, наметали у БиХ бројне законе, као и 105 амандмана на уставе ентитета, вршили вансудска кажњавања стотина грађана, поништавали одлуке судова, укључујући одлуке Уставног суда БиХ те противправно забранили било каква поступања у вези са оспоравањима одлука високог представника - подсјетио је Благојевић.
Осим тога, додао је Благојевић, у закључцима је исправно истакнуто да су само стране уговорнице Анекса 10 Дејтонског мировног споразума, а то су Република Српска, ФБиХ и БиХ, надлежне да траже постављање високог представника, из чега произлази да ако било која од тих страна откаже то тражење престаје основ за постојање ОХР-а.
- Није парламент Српске ово измислио, већ је само апострофирао оно што тако јасно произлази из члана 1 став 2 Анекса 10 Дејтонског споразума, којим су Република Српска, ФБиХ и БиХ уговориле да оне, с обзиром на комплексности са којима се сусретале у то вријеме, захтијевају именовање високог представника. То значи да је правно исходиште постојања ОХР-а у овом захтјеву поменутих уговорних страна, па стога ако тај захтјев у било ком тренутку повуче нека од наведених страна, отпада могућност даљег постојања ОХР-а. Тако ствари стоје, ако се држимо слова права - навео је професор уставног права.
Благојевић је истакао да је ОХР, реагујући на ове закључке у свом саопштењу од 10. марта, рекао како овлашћења високог представника наводно не проистичу само из Дејтонског мировног споразума него и из резолуција Савјета безбједности УН, али не наведоше макар и једну од тих резолуција.
- Нису то ни могли учинити када таквих резолуција напросто нема - нагласио је Благојевић.
С тим у вези, он је подсјетио да је Савјет безбједности УН у протеклих 25 година донио укупно 40 резолуција у вези са БиХ.
Првом од њих, подсјетио је он, оном под бројем 1031 од 15. децембра 1995. године, високом представнику није дато право да овдје намеће било који закон или други правни акт, већ је потврђено успостављање институције високог представника, и то на захтјев страна Дејтонског мировног споразума /а то значи на захтјев БиХ, Републике Српске и ФБиХ/, уз нагласак да се то чини у складу са Анексом 10 о цивилној имплементацији мировног споразума.
- Кад се то тако каже, онда то значи да високом представнику ни Савјет безбједности није могао дати нити му је дао овлашћење да се овдје понаша кабадахијски, намећући квазиуставне и квазизаконске норме. Тако је изгледао почетак ове приче у Савјету безбједности УН, о чему готово ништа није речено нашој јавности - навео је Благојевић.
Потом је услиједило још 39 резолуција тог савјета, донесених током протеклих година и у свакој од њих Савјет безбједности је увијек апострофирао оно што је уговорено Анексом 10 Дејтонског споразума, а то је, каже Благојевић, да је високи представник само ауторитет за тумачење тог анекса, а не и за наметање било којег акта од којег се гради и одржава правни поредак државе.
- Од тих 39 резолуција у њих 18, почев од Резолуције број 1174 од 15. јуна 1998. године па закључно са Резолуцијом број 2183 од 11. новембра 2014. године, Савјет безбједности је, понављајући да је високи представник надлежан за тумачење Анекса 10, наводио и да он може давати инструкције и доносити обавезујуће одлуке, али то не значи, како нас обмањују високи представник и Канцеларија ОХР-а, да је тиме Савјет безбједности рекао да високи представник овдје може вршити уставотворну и законодавну власт нити да може пресуђивати људима лишавајући их елементарних људских права, чиме им је у буквалном смислу изрицао казну грађанске смрти - оцијенио је он.
Не, нагласио је Благојевић, о тако нечему нема ниједне, али баш ниједне једине ријечи у било којој од укупно 40 резолуција Савјета безбједности које је у вези са БиХ донио до данас, па тако ни у тих 18 резолуција.
- Јер, да је то којим случајем хтио Савјет безбједности УН, онда би макар у једној од тих бројних резолуција одлучио и јасно написао да високи представник има овлашћење да овдје намеће уставе и законе, да врши цивилне декапитације људи и да чини бројна друга недјела која је иначе до сада починио. Међутим, Савјет безбједности то напросто никада није рекао у било ком свом документу, укључујући и сваку од наведених 40 резолуција - истиче Благојевић.
А и како би таква институција могла себи дозволити да каже и напише такве ријечи, наводи Благојевић, јер чак ни она нема морално и правно упориште за то у било ком извору међународног права, почев од Повеље УН, преко Дејтонског мировног споразума и свих других конвенција, пактова, међународних уговора и других извора међународног права.
- Тако, дакле, стоје ствари са Савјетом безбједности па се у томе огледа неистина коју нам по ко зна који пут подметну високи представник, рекавши 10. марта ове године да му је наводно Савјет безбједности дао нешто што му никада није дао, да овдје намеће уставе, законе и друге акте. Једнако тако високи представник нас је истом приликом по ко зна који пут обмануо и о тзв. Савјету за примјену мира у БиХ и тзв. Управном одбору тог савјета, рекавши да они наводно одлучују о његовом именовању и останку овдје - наводи Благојевић.
И то је, упозорава он, тешка обмана, за коју је довољно рећи да се ради о фантомским појмовима и институцијама, чије постојање није уговорено не само Дејтонским мировним споразумом већ и ниједним другим међународним уговором.
- Када се тај фантомски савјет онако збрда-здола први пут састао у Лондону почетком децембра 1995. године у периоду између потписивања мировног споразума 21. новембра у Дејтону и његове ратификације 14. децембра у Паризу, чему није претходио ниједан међународни уговор нити резолуција Савјета безбједности УН о њиховом оснивању, то јасно доказује насиље које лежи у основи тог фантомског савјета и његовог управног одбора - истакао је Благојевић.